萬商超信
短信退訂收費嗎（廣告短信退訂要收短信費嗎）
2021-12-07 07:44
不少電商平臺有短信推送商業廣告的形式，但并非所有平臺都明確退訂短信費由誰承擔。[短信退訂收費嗎（廣告短信退訂要收短信費嗎）]。近日，杭州互聯網法院對一起退訂短信收費案進行了判決，法院認定，無特別約定的情況下，退訂短信費用應當由平臺方負擔。
此前，“每日優鮮APP”所屬公司也因同樣的理由被訴至法院，北京互聯網法院一審判決每日優鮮應當承擔退訂短信費。
《個人信息保護法》將于11月1日施行。杭州互聯網法院提醒，網絡平臺作為個人信息處理者，有必要在新法施行前對涉及個人信息的服務協議和平臺規則進行全面審查，促使平臺及關聯方的網絡商業運作模式合法合規。
退訂短信收費判平臺負擔
據杭州互聯網法院消息，近日，劉某在A公司平臺注冊用戶，并在上述平臺進行購物。隨后，其收到一條A公司平臺發送的商業推廣短信，劉某按短信指引回復退訂后，產生了0.1元短信資費。
劉某認為，A公司平臺有義務為用戶提供自主選擇是否接受的條件，并承擔相應退訂費用，故將A公司訴至法院，并要求被告支付0.1元短信資費。
被告辯稱，原告未有直接證據證明0.1元費用系因退訂短信產生，被告不應承擔相關費用。訴訟過程中，被告向原告支付0.1元短信資費，稱系涉案短信退訂費用的補償，但其堅持辯稱被告方依法不應承擔該費用。
在該案中，被告是否有權向原告推送廣告、退訂短信該由誰買單成為了案件的審理要點。
法院認為，原告自愿成為被告平臺會員，雙方已就相關服務協議、隱私政策等規則達成合意。根據相關服務協議約定，被告有權使用原告個人信息，根據其個性化需求，以短信方式發送商業廣告，原告有權在收到商業廣告后通過短信等方式行使退訂權利，符合互聯網平臺商業運作模式的信息推送特征。
但雙方未就用戶行使退訂權利的費用承擔作出約定，在該情況下，從保護弱勢方權益的角度出發，用戶退訂短信費用應當由提供訂閱和退訂服務的平臺方負擔。鑒于被告已實際支付0.1元費用，原告訴訟請求已得到滿足，但被告的辯解意見于法無據，法院不予支持。
個保法規制信息推送
這不是第一起涉及短信退訂費引發的糾紛。21世紀經濟報道此前報道，注冊使用“每日優鮮APP”后，王女士多次收到該軟件發送的商業推廣短信，她按照短信指引回復“N”進行退訂卻花費了0.1元的短信資費，隨后將每日優鮮訴至法院。
2020年10月，北京互聯網法院對該案一審宣判，向王女士推送商業短信不違反雙方合同約定，但王女士因退訂商業推廣短信而產生的0.1元短信資費，應由每日優鮮負擔。
該案中，《用戶協議》《隱私政策》均未對退訂商業推廣短信所產生費用負擔進行約定，屬于合同內容沒有約定，可以適用合同法“履行費用的負擔不明確的，由履行義務一方負擔”。法院認為，為用戶提供可選擇的停止推送消息的服務是每日優鮮的一項合同義務，公司是履行義務的一方，王女士發送退訂短信是行使拒絕接收權利的行為，并非義務履行行為，故王女士因此產生的0.1元短信資費應由每日優鮮負擔。
“雙十一”前，幾乎每個消費者都會收到商業短信，電商平臺及電商平臺中的店鋪、商家是營銷短信的主要發送者。
消費者能否拒絕這些商業短信？淘寶在其隱私政策中明示，如果不想接收發送的商業廣告，“可通過短信提示回復退訂或我們提供的其他方式進行退訂或關閉。”京東的隱私條例里寫著：“您可以根據促銷短信內容提示，來取消我們給您發送的手機促銷短信。”
除平臺以外，許多電商平臺中的店鋪也會通過發送商業短信進行促銷、活動通知。盡管可以退訂商業廣告，但大部分條款并未對退訂費用的承擔方進行規定。
工信部2020年8月31日發布了《通信短信息和語音呼叫服務管理規定（征求意見稿）》，規定任何組織和個人未經用戶同意或請求，或者在用戶已經明確表示拒絕的情況下，不得向其發送商業性短息或撥打商業性電話。
即將于11月1日正式生效的《個人信息保護法》也規定，通過自動化決策方式向個人進行信息推送、商業營銷，應當同時提供不針對其個人特征的選項，或者向個人提供便捷的拒絕方式。
該法案同時規定，通過自動化決策方式作出對個人權益有重大影響的決定，個人有權要求個人信息處理者予以說明，并有權拒絕個人信息處理者僅通過自動化決策的方式作出決定。
杭州互聯網法院表示，網絡平臺作為個人信息處理者，有必要在新法施行前對涉及個人信息的服務協議和平臺規則進行全面審查，促使平臺及關聯方的網絡商業運作模式合法合規。司法應當在加強個人信息保護的前提下，引導網絡平臺通過產品設計和技術創新，兼顧用戶體驗與商業便捷，平衡用戶權益和商業資源利用的關系。
